Akdemir, Alemdar'a sordu 'Başkan o mu ben miyim?'

    Zonguldak Belediyesi şubat ayı toplantısının ikinci birleşimi, Belediye Başkanı Muharrem Akdemir başkanlığında toplandı. Açılış...

Akdemir, Alemdar'a sordu 'Başkan o mu ben miyim?'

    Zonguldak Belediyesi şubat ayı toplantısının ikinci birleşimi, Belediye Başkanı Muharrem Akdemir başkanlığında toplandı. Açılış ve yoklamanın ardından 20 gündemden oluşan birleşime geçildi. 9.gündem maddesinin görüşülmesi sırası, Salih Alemdar’ın, Mehmet İzzet Türkçelik’e dönerek, başkanım diye hitap etmesi üzerine, Başkan Akdemir, Alemdar’a ‘Başkan kim, o mu ben mi?’ diye sordu. Gündemin Türlü İşler Komisyonuna ait olan 2.ve 3.gündem maddeleri, Plan ve Bütçe Komisyonuna ait olan, 4, 5, 6, 7 ve 8. Maddeleri oy birliğiyle kabul edildi. Plan ve Bütçe Komisyonuna ait olan 9.gündem maddesi, Mecliste tartışmalara neden oldu. Mali Hizmetler Müdürlüğünün 19.01.2016 tarih ve 20 sayılı, BİM Birleşik Mağazalar A.Ş adına, tahakkuk eden, 2011 yılı katı atık bertaraf bedelinin yeniden tespiti hakkındaki raporun okunması sonrası MHP’li Meclis Üyesi Salih Alemdar söz istedi ve Belediyenin bu konudaki mahkemeleri bundan sonra kaybetmemesi için uyarı yaptığını ifade etti. ‘Hukuk Bürosunu uyaralım’ Belediyenin Hukuk Bürosunun giderleri hakkında görüşlerini açıklayan Salih Alemdar, şöyle devam etti: “Tutanak havale edilirken bazı isteklerde bulunmuştum. Katı atık bertaraf bedelini belediye mahkemede kaybetmişti. Çok defa söyledik. Yine önümüze geldi. Karşı tarafla görüşüldü mü, bilmiyorum? Böyle bir önerimiz olmuştu. Bu rakamları belirtirken hukuk dairemizle görüşüldü mü? Bu rakamlar tekrar mahkemeye gittiğinde, belediyenin tekrar kaybetmemesi için, bir çalışma yapıldı mı? Her mahkeme kaybettiğimizde belediye kasasından ortalama bin 500 TL çıkıyor. Karşı tarafla görüşülmediyse ve buna göre bu rakamlar konulmuşsa, tekrar mahkemeye gidilecek. Yine kazanacaklar. Ben daha önce uyarmıştım ve şunu öneriyorum. Burada bir kanun değişikliği var. 5492 sayılı kanun diye bir kanun yok. Bu konuda uyarıyorum. Sayın başkan, başkanım lütfen. Bu düzeltilsin. 2014 yılında Belediyenin Hukuk Bürosunun giderleri ortalama 750 bin TL’dir. Bu yıl 11 aya baktım, 1 milyon 351 bin TL. Bunun 400 bin TL’sini personel beledi olarak çıktığımızda, ger kalan rakam ortaya çıkıyor. Hukuk  bürosunun geliri de olması gerekirken, geliri yok. Bu hukuk bürosunu uyaralım. Hukuk bürosunun bu konuda çalışması yoksa ve bize yardımcı olmuyorsa, bir bakalım.”  ‘Aynı şeyleri sordunuz’ Sürekli aynı konuları dile getirdiği yönünde Alemdar’a tepki gösteren Başkan Muharrem Akdemir, şunları aktardı: “Geçen sefer de aynı şeyleri sordunuz. Biz defalarca ilgili kurum ve kuruluşları çağırıyoruz. Karşılıklı görüşmelerimiz yapılıyor. Bundan kimsenin şüphesi olmasın. Burayı bugüne kadar gözden kaçırmadık. Kaldı ki yeni yapılan Cevat Beyin Plan ve Bütçe Komisyonu Başkanlığı yaptığı dönemde, yaptığı bu çalışma, bilhassa STK’ları ve sizleri defalarca toplantıya çağırdı, ama çağırmamıza rağmen en fazla 2 kişi, katıldı. Katılmayanlara siz de dahilsiniz. Biz bunları yapıyoruz merak etmeyin. Bunların hepsi yıllardır yapılıyor. Hukuk farklıdır. Biz hukuk üzerine tartışmayacağız. Hukukun verdiği kararlara saygılıyız ancak ne yapılması gerekiyorsa, işlemler gözden geçiriliyor.” ‘Üçüncü davayı kaybetmeyelim’ Bundan sonraki davaların kaybedilmemesini isteyen Salih Alemdar, şunları ifade etti: “Aynı konu üzerinde bir dava kaybettik, ikinci davayı kaybettik. Ama üçüncü davayı kaybetmemiz gerekmiyor, çünkü örnekleri var.” ‘Gereken yapılıyor’ Bu konuda gereken çalışmaları yaptıklarını dile getiren Muharrem Akdemir, şunları dile getirdi: “Bununla ilgili yeniden bir çalışma yaptığımızı ve bu konu üzerinde hassasiyetle çalıştığımızı, çok iyi biliyorsunuz. Aylarca bunun üzerinde Türkiye’de belki ilk belediye olarak çalışıldığını bildiğiniz halde bu şekilde konuşuyorsunuz. Hukuk farklı bir şeydir. İnsanların isteklerine göre müracaatları değişir. Hem bizim tarafımızdan, hem hukukçu tarafından, hem de şikayetçi tarafından değerlendirilir.” ‘Uygulama yetkimiz var’ İlgili yönetmelikle belirlemiş oldukları katı atık tarifesini uygulama yetkileri olduğunu aktaran CHP’li Meclis Üyesi Tahsin Erdem, şu şekilde devam etti:              “Bununla ilgili daha önce vermiş olduğumuz cevaplarda şunu söylemiştik. Yasanın ilgili maddesi gereği, biz yönetmelik ile ilgili Cevat Beyin hazırlamış olduğu yeni bir tarife yaptık. Cevat Beyin yapmış olduğu tarifeye göre biz, yasanın bize vermiş olduğu hesaplama yetkisi haricinde, herhangi bir kararla ilgili bir tarafla görüşme yetkimiz yok. İlgili yönetmelikle belirlemiş olduğumuz katı atık tarifesini uygulama yetkimiz var. Bununla ilgili itirazlar, muhataplar tarafından tabi ki yapılabilir. Yasal mevzuat neyse, yargı bakar ve haklı veya haksızlığa göre karar verir. Mevcut yasal hükümlere göre, mevzuat neyi emrediyorsa, onu yaptık. Başka bir şey yapmadık.” ‘Cevat abimizi destekliyoruz’ Cevat Bulut’un çalışmalarını desteklediklerini ifade eden Abdullah Karagüzel, şöyle cevap verdi: “Biz komisyon kararının arkasındayız. Bu tarifeleri belirlemede Cevat abiye teşekkür ettik. Onun da arkasındayız fakat şöyle bir sıkıntı var. Ankara’nın oluşturduğu dayanaklarla Cevat abi böyle bir hesaplama yaptı. Ama bunu Ankara’ya taşımak gerekiyor. Sokakta konuştuğumuz ve düzenli borçlarını ödeyen esnaf arkadaşlar, bu bağlamda belediyeyle karşı karşıya gelmemiş arkadaşların böyle bir sıkıntısı var. Yanı başımızda oturan arkadaşımız 500 TL ödüyordu, şimdi 3 bin TL gibi ödeyecek. Bu konuda Cevat abinin bir kusuru yok. Her ne kadar toplantılara katılmadıysak ta çalışmalarını desteklediğimizi ve kendisine teşekkür ettiğimizi dile getirdik, Bu meselenin gerek Belediyeler Birliğine, gerekse bu işle alakalı yerlere taşınması gerekiyor. Kararın arkasındayız.” ‘Karagüzel’e katılıyorum’ Abdullah Karagüzel’e katıldığının altını çizen Muharrem Akdemir, şuna dikkat çekti: “Abdullah Beyin görüşüne katılıyorum. Çünkü mevzuatlar bazen yönetmelik ve genelgeler, yukarıdan doğru gelirken, oradaki ilin özelliklerine göre yapılır. Örneğin Anadolu düşünülmez veya diğer bölgeler. İllerin gelişmişlik düzeyleri veya yapıları düşünülmez. İş merkezden çıktığı için sıkıntı büyük. İşleyiş içerisinde bizler iller içerisinde, bu yanlışlıkları görerek düzeltilme yoluna gidilir.” ‘Daha çok dava ile karşılaşacağız desenize’ Akdemir’in açıklaması sonrası daha çok dava ile karşılaşılacağının görüldüğüne dikkat çeken Abdullah Karagüzel, şuna değindi: “Görünen o ki bu davalarla daha çok karşılaşacağız. Bunun nedeni Cevat abinin eksik bir şey yapmasından değil, bu mevzuat hükümlerinden kaynaklanan hadisedir.” ‘Cevat Bulut açıklasın’ Konuşmaların üzerine sözün Cevat Bulut’a verilmesini isteyen Mehmet İzzet Türkçelik, şunları aktardı: “Belirli hesaplamalar sonrası fiyatlarda elbette değişiklik olabilir. Ama bu konuda Cevat abinin hazırladığı yeni fiyatlama oldukça fazla yol aldı. Mahkeme karşısında kazandığımız davalar var. Bunun için Cevat abi bizi bilgilendirsin ve yanlış anlaşılmalara son versin.” ‘3-4 dava lehimize döndü’ 3-4 davanın kendi lehlerine döndüğünü ifade eden ve sonrasında sözü Cevat Bulut’a veren Muharrem Akdemir, şu şekilde konuştu: “Bununla ilgili son 3-4 madde lehimize dönüyor. Neden? Çünkü bu konuda çalışmalar yapıyoruz. Bakanlık düzeyinde gelenler çerçevesinde hareket ettiğimiz için. Halk ve STK bilgilendiriliyor.” ‘Hiç kimse ben ödüyorum diyemez’ Konuşmaların ardından konuya açıklık getirmeye çalışan ve belirledikleri yeni tarifeyle, kimse kimsenin kirlettiği ben ödüyorum diyemez diye konuşan CHP’li Meclis Üyesi Cevat Bulut, sözlerini şöyle sürdürdü: “Bu tarifeler yönetmeliklere ve kanunlara uygun olarak hazırlanmıştır. Bir bütündür ve bir ilke koymuştur. Kirleten öder. Kirleten neye göre öder? Metrekaresine göre, çalıştırdığı işçisine göre öder. Yatak sayısına göre öder. Su tüketicileri nüfusa göre öder. Bunların ilkelerinin hepsini kılavuza koymuş. Bir sene içerisinde bunların hepsini inceledik. 2010-2016 arasında kalan tüm hesaplamaları yaptık. Bu öyle bir sistem ki yapan çok güzel yapmış. Eğer 10 katı atık üreticisi içerisinden, birinde hata yaptıysanız, mesela kamu kurumlarında hata yaptığınız zaman, bundan sonra devlet hastanesine geldiğinizde bu hesap kendiliğinden bozuluyor. Bu tarafta 5 TL gider varsa, öbür taraftaki gruptaki 10 kişi bu gideri ödüyor ve kendisi böyle açıkça gözükebiliyor. Matematiksel bir hatamız yok. Hepsi tutmuştur. Bu sistem bundan önce yönetmelik ve kanun hükümlerine göre yapılmamıştır. Zonguldak’ın rakamları çok yüksek çıkıyor. Taşımacılıkta bu katı atıkları buraya getirmek ve bertaraf etmekte, masraflarımız çok çıkıyor. Nüfusumuz gün geçtikçe azalıyor. Katı atıklarda nüfusun da yüzdesi var. Belediyemiz de katı atık işini yürüten idare olarak, daha ince incelemeler yapacak. Mükellef olanları bu gruplara dahil edecek. Gruba uymayanları çıkaracak ve adil olacak. Şöyle toparlayalım. Zonguldak Belediyesi katı atık konusunda bu adaleti sağlamıştır. Mahkeme kararları ters çıkabilir ama, kimse şunu diyemez. Senin kirlettiğin yeri ben ödüyorum diyemez. Kim kirletiyorsa, bu bedeli ödeyecek. Bunu kullananlar, çok işçi çalıştıranlar, çok yatağı olanlar metre kare olarak daha fazla ödeyecek. Para ödemek, mükellefler için zordur. Zonguldak Mahkemesinde son 3 yıldır kazandığımızı ben duydum. Tabi mahkemeler daha sonuçlanmadı. Bu işte iyi bir yolda gidiyoruz. Siyasi partilerin tercihleri olabilir. Herkes payına düşeni ödeyecektir. Mahkemelerin buna bu şekilde bir şey diyeceğini sanmıyorum. Hatta kılavuzun gruplandırmadan dolayı yapmış olduğu hatayı, Zonguldak Belediyesi olarak ferde çevirdik. Hatalıyı da koyduk, haklıyı da koyduk. Mesela yönetmelik gruplama yapmış. 1 m2’den 49 m2’ye kadar bir gruplama yapmış. Yani 1 m2 kullanan da 49 m2 kullanan da aynı parayı ödüyordu. Baktık iyi oldu. Bizim belediyemizin tarifesine baktığımız zaman, 0’dan başlıyor, 1 TL’den, 2,3,4,5 TL olarak, 49 m2’ye geldiğinde 100 TL oluyor. Daha adil oldu. Bölge İdare Mahkemesinde hakimle görüştük. O da olumlu karşıladı. Mecliste siz de bunu tasdik ettiniz.” ‘Biz tasdik etmedik’ Cevat Bulut’un sözüne ‘siz tasdik ettiniz’ demesi üzerine cevap veren Abdullah Karagüzel, şöyle konuştu: “Biz tasdik etmedik. MHP Grubu etti, biz etmedik. Onlar ne dediğini bilmediği için.” ‘Giderleri belediye ödüyor’ Karagüzel’in ifadesinin doğru olmadığını ve kaybedilen mahkemenin giderlerinin, belediye kasanından çıktığını dile getiren Salih Alemdar, şunları ekledi: “Kendisi ne dediklerini bilmiyorlar gibi bir şey dedi. Bu doğru değil. Cevat Beyin çalışmalarını biz de takdir ediyoruz. Ama bir ay önce geldi ve belediye mahkeme kaybetti. Daha önce şu söylenmişti. Bundan sonra mahkeme kaybetmeyeceğiz denmişti. Ben rakamlara bakmıştım. Hep mahkeme kaybede kaybede, rakamlar belediyenin kasasından çıkıyor, kimsenin cebinden çıkmıyor. Böyle giderse, 2 milyon TL’ye ulaşacak Hukuk Bürosunun giderleri. Abdullah Karagüzel’de imza attı.” ‘Çarşı her şeye karşı mantığı değil’ Alemdar’a dün evet dedikleri şeyi, bugün konuşuyorlar diye cevap veren Abdullah Karagüzel, sözlerini şöyle sürdürdü: “Bizim söylediğimiz, ‘Çarşı her şeye karşı’ mantığı değil. Buradaki duruşumuzu her zaman ortaya koymuşuzdur. Az önce Salih abiye ince yollu şey yaparken, kendilerinin takip etmesi lazım. Temizlik ve çöp vergisiyle alakalı şeyler önümüze geldiğinde, bu işe evet dediler. Dün evet dedikleri şeyi, bugün konuşuyorlar. İnkar etmek kitabımızda yok.” ‘Oy çokluğuyla kabul edildi’ Tartışmalar sonrasında komisyondan geldiği şekilde oylamaya sunulan gündem maddesi, MHP’nin çekimser yaklaşması nedeniyle, komisyondan geldiği şekliyle oy çokluğuyla kabul edildi. ‘Başkan kim?’ 9.gündem maddesinin görüşülmesi sırası, Salih Alemdar’ın, Mehmet İzzet Türkçelik’e dönerek, başkanım diye hitap etmesi üzerine, Başkan Akdemir, Alemdar’a ‘Başkan kim, o mu ben mi?’ diye sordu. ‘Aldık başkanım’ 10 maddenin komisyondan geldiği şekilde oylamaya sunulmasından önce Türkçelik’in Alemdar’a ‘Konuşacak mısınız, gönderebilir miyiz?’ sorusunu yöneltmesi üzerine Başkan Akdemir, Türkçelik’e ‘İzin aldınız mı, izin verdi mi?’ diye sordu. Türkçelik, Başkan Akdemir’e ‘Aldık başkanım aldık’ cevabını verdi. Sonrasında oylamaya sunulan gündem maddesi, MHP’li Meclis üyelerinin çekimser oy kullanmaları nedeniyle komisyondan geldiği şekliyle ‘oy çokluğuyla’ kabul edildi. Plan ve Bütçe Komisyonuna ait olan 11.gündem maddesi oy birliğiyle kabul edildi. Yine Plan ve bütçe Komisyonuna ait olan 12.gündem maddesi bilgi raporu olduğu için oylamaya sunulmadı. Birleşimin Trafik Komisyonuna ait olan 13, 14, 15, 16, 17,18 ve 19.gündem maddeleri, komisyondan geldiği şekliyle oy birliğiyle kabul edildi. İmar Komisyonuna ait olan 20.gündem maddesi de komisyondan geldiği şekliyle oy birliğiyle kabul edildi. Bir sonraki birleşimin, 1 Mart 2016 Salı günü saat 14.00’da yapılmasına, oy birliğiyle karar verildi.

Güncelleme Tarihi: 05 Şubat 2016, 18:04
YORUM EKLE

banner302

banner261

banner301

banner300

banner266

banner297

banner94

banner31

banner44

banner299

banner114